浙江迪生投资有限公司与北京天之康健投资管理有限公司及中国国际医疗卫生公司股权转让争议
    
     2012年10月26日，中国制药公司作为甲方，与乙方谢森、丙方狄生公司签订《天建阳光公司投资收购协议》，规定天建阳光公司是依法成立的有限责任公司。2006年9月19日，公司以5000万元的注册资本幸存下来，公司股东及出资额为谢森。以2800万元的资本，何家洋出资450万元，狄生出资1345万元，夏莲出资272英里。沈立出资133万元，经协商，乙、丙双方共同向甲方转让目标公司注册资本600万元，甲方出资1273万元，以货币资金认购天津。注册资本3980万元。2013年1月5日，天建阳光公司章程规定，天建阳光公司注册资本8980万元，股东出资4500万元，出资2860万元。分别是1亿1836万元和3564万元。
    
     2014年10月22日，中国医药集团公司分别向夏联公司和狄申公司发出《关于转让天建阳光公司股权的通知》，决定转让天建阳光公司51%的股权。《前股东分别向迪生公司和夏连公司行使优先购买权的通知》和回复函。
    
     2015年3月27日，中国制药公司与天之健康公司签订《产权交易合同》，交易完成后，直接向天建阳光公司支付。
    
     2016，迪生在法庭上提起诉讼，声称Disheng的合法呼和浩特KTV招聘权益受到损害，Disheng和天智健康公司恶意串通剥夺了其优先购买权，并要求确认产权交易公司的无效。2015年3月27日，Disheng与天智健康公司签约。
    
     法院认为，根据法律和天建阳光公司章程，公司其他股东向股东以外的人转让股份时，可以行使优先购买权。产权交易合同的受让人，也是天健阳光公司的原股东。因此，国国药和天之康健公司之间的股权转让是公司内部股东的转让，不涉及其他股东的优先购买权。由于缺乏事实依据和法律依据，法院不予受理，国药公司与天之健康公司签订的《产权交易合同》是双方的真诚意愿。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有合法性和有效性。法院不支持该协议无效的主张。
    
     股东优先购买权是指公司同意转让股东权益时，其他股东在同等条件下先于第三人转让的权利，设定优先购买权的目的在于保护股东的人性。有限责任公司内部股权转让不损害公司的诚信，因此，公司法赋予股东在股东权益转让中的优先购买权，但在股东之间的转让中没有优先购买权。
    
     本案中，天建阳光公司的股东为夏连公司、地生公司和天之康健公司，该公司提出转让天建阳光公司51%的股权，即天之康健公司为内部股东；国家医药公司于2014年10月22日分别致信夏联公司，于2015年1月12日，中国医药公司分别向狄生公司和夏联公司发出《天津阳光公司股权转让通知》。截至2015年3月27日，中国医药集团公司和天之康康工已经发出《原股东优先购买权行使通知书及复函》。该部门签署了《产权交易合同》和中国医药公司。公司在整个过程中也承担了必要的通知义务，没有反映违反相关法律规定的情况，原告的索赔缺乏依据。
    
     如果股东以优先购买权被侵犯为由向法院提起诉讼，那么要求合同无效或解除是诉讼吗
    
     《公司法》第七十二条规定了股东优先购买权，但《公司法》没有规定侵害优先购买权的合同效力，造成法律适用上的混乱。2010年8月16日生效的《外商南昌KTV招聘投资企业纠纷审理若干问题法院》规定，侵害股东优先购买权的合同为可撤销合同。外资企业。实践中，国内投资企业存在大量侵害优先购买权的案件。上海、陕西、山东的高等人民法院倾向于将侵害股东优先购买权的合同视为可撤销合同。
    
     本案中，原告认为产权交易合同无效的原因是制药公司与天之健康公司签订了产权交易合同，该合同是恶意串通，损害了天之健康人的合法权益。第三方（原告）。原告需要在以下方面给予充分的证明：1。中国制药公司与天智保健公司合谋；2。中国制药公司与天智健康公司的主观恶意；3。产权交易合同的签订损害了原告的合法权益，这些要件必须同时占有。考虑到事实上没有内部股东的优先购买权，因此，原告优先购买权人主张原告优先购买权。权利受到损害的行为并不存在物权交易合同，否则难以证明。